Несмотря на то, что с 2025 года, после девятилетней «заморозки», работающие пенсионеры наконец-то стали получать увеличенную на уровень инфляции пенсию, у многих остался от всей этой истории горький осадок: государство в очередной раз обмануло людей, недоплатив заработанные ими деньги. Восстановить справедливость, хотя бы в отношении инвалидов, потребовала фракция КПРФ в Госдуме. Соответствующий законопроект, внесённый полтора года назад депутатами-коммунистами во главе с Г.А. Зюгановым, был рассмотрен на заседании палаты 13 февраля.
Проект закона представил Олег Смолин. Он напомнил историю вопроса. Под занавес 2015 года в связи с разразившимся экономическим кризисом Государственная дума приняла поправки в действующий закон, резко ухудшив положение пенсионеров. На тот момент инфляция составляла 13 процентов. На столько же должны были вырасти и пенсии. Но вместо этого было принято решение ограничить индексацию в 2016 году 4 процентами, работающим же пенсионерам, включая инвалидов, пенсии не индексировать совсем. Фиксированная выплата к страховой пенсии у них с тех пор увеличивалась лишь за счёт начисления дополнительных пенсионных баллов, и то не больше трёх, что, в сущности, прибавляло копейки. По словам экономиста Оксаны Дмитриевой, индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК) продолжавших трудиться пенсионеров рассчитывался все эти годы по стоимости балла на 2015 год — 64 рубля, тогда как сейчас один ИПК составляет 142 рубля 76 копеек.
Предполагалось, что после изменения экономической ситуации эти нормы будут отменены. Однако кризис прошёл, но государство продолжило экономить на пенсионерах. Хотя, по большому счёту, экономия эта сомнительная. По экспертным оценкам, если сравнивать затраты на индексацию и отчисление налогов и страховых взносов работающими пенсионерами, то последнее перевешивает.
Закон установил: после увольнения пенсионеры смогут получать пенсию с учётом пропущенных индексаций. Это заставило людей прибегать к уловке кратковременного увольнения или уходить в тень. И получилось так, что те, кто не пытался обманывать государство, которое их обмануло, понесли очень серьёзные потери. Они и сейчас получают непроиндексированную за период с 2016 по 2024 год пенсию, в отличие от тех, кто периодически увольнялся.
«Знакомый мне омич, который никогда не ловчил, в 2024 году уволился, затем трудоустроился снова, и его пенсия выросла с 15 до 28 тысяч рублей. Представляете, сколько потеряли пенсионеры?» — заметил коллегам Олег Николаевич.
Когда принимался закон о повышении пенсионного возраста, власть заявляла, что это позволит пенсиям расти темпами, опережающими инфляцию. А в итоге такой важный показатель размера пенсии, как коэффициент замещения, то есть отношение пенсии к заработной плате, снизился с 35 процентов в 2015 году до 24 процентов в 2025-м. Согласно же 102-й Конвенции Международной организации труда, он должен быть 40.
Таким образом, был создан мощнейший антистимул к труду. С 2016 по 2024 год число работающих инвалидов, по данным Росстата, сократилось с 2,5 млн до 1,2 млн человек.
Закон о возобновлении индексации пенсий работающим немного исправил ситуацию: людей перестали наказывать за то, что они трудятся. На его принятие, бесспорно, повлияла настойчивость депутатов от оппозиции, которые много раз вносили соответствующие законопроекты, убеждён Олег Смолин. Сказался и острейший дефицит кадров.
Депутат Смолин обращался к президенту по поводу повышения занятости инвалидов, и глава государства, встретившись с инвалидами, дал правительству поручение. После чего в сентябре прошлого года появилось распоряжение правительства, предписывающее рассматривать инвалидов как кадровый резерв нашей страны. «На моей памяти это впервые и это очень важно», — подчеркнул Олег Николаевич. Однако пока созданных стимулов недостаточно, чтобы вернуть людей на рабочие места.
Одним из таких стимулов мог бы стать предложенный коммунистами законопроект о полной индексации пенсий и корректировке фиксированной выплаты к пенсиям работающим инвалидам с 2016 по 2024 год, который вернул бы людям их честно заработанные деньги, а власти — доверие граждан. К сожалению, власть оказалась к этому не готова. Правительство дало на законопроект отрицательный отзыв, а «единороссы» при поддержке фракции ЛДПР заблокировали его принятие.
Пакет из трёх законопроектов, направленных на установление судебного порядка ограничения доступа к недостоверной информации, которая порочит честь и достоинство гражданина или подрывает его репутацию и связана с обвинением в совершении преступления, был внесён членами фракции КПРФ Юрием Синельщиковым, Николаем Коломейцевым и Денисом Парфёновым.
В 2021 году поправками в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» был введён административный порядок удаления указанных сведений, что, по мнению авторов законопроекта, не может заменить полноценную судебную проверку обоснованности мер по блокировке интернет-ресурсов.
Сегодня гражданин, обнаруживший порочащую информацию, вправе обратиться к прокурору региона с заявлением о принятии мер по удалению такой информации. Органы прокуратуры в течение 10 дней проверяют содержащиеся в заявлении сведения и составляют заключение о наличии оснований для принятия мер по удалению недостоверной информации или уведомляют заявителя об отсутствии таких оснований. В дальнейшем проводится проверка обоснованности заключения прокурора субъекта Федерации Генеральным прокурором или его заместителем. При согласии с доводами заключения принимается решение об обращении в Роскомнадзор с требованием о принятии мер по удалению недостоверной информации. В течение суток такая информация должна быть удалена. В случае отказа или бездействия владельца информационного ресурса провайдер хостинга обязан ограничить доступ к информационному ресурсу по истечении суток с момента получения уведомления Роскомнадзора. Решение Генпрокурора или его заместителя может быть обжаловано владельцем информационного ресурса в суд.
За распространение клеветы действующим законодательством предусмотрена уголовная, административная и гражданско-правовая ответственность. При этом отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение производства по уголовному делу, а также вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о защите чести и достоинства. Действующий судебный порядок восстановления прав граждан позволяет всесторонне исследовать представленные сторонами доказательства. По таким делам, как правило, назначаются судебные экспертизы (в том числе лингвистические), привлекаются специалисты, эти вопросы решаются с участием обеих сторон.
Предоставление прокурору полномочий по удалению информации свидетельствует о наделении его несвойственными функциями, считают авторы законопроекта. Вмешательство прокурора в такие ситуации нарушает баланс частного и публичного интереса. Органы прокуратуры за весьма короткий десятидневный срок, отведённый для проверки, лишены возможности собрать в полном объёме доказательства, провести исследования, оценить их и принять законное и обоснованное решение.
Было предложено исключить избыточные полномочия органов прокуратуры. Первый заместитель председателя комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Юрий Синельщиков привёл в своём выступлении слова создателя советской прокуратуры Владимира Ильича Ленина, который в статье «О двойном подчинении и законности» писал: «…В отличие от всякой административной власти прокурорский надзор никакой административной власти не имеет и никаким решающим голосом ни по одному административному вопросу не пользуется».
Предусматривалось, что при обнаружении незаконной трансляции в интернете гражданин может обратиться в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер. Оно должно быть удовлетворено, если суду предъявлены документы, подтверждающие факт использования информации в сети. На основании судебного акта Роскомнадзор блокирует соответствующий сайт. При этом гражданину судом устанавливается срок для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым приняты меры предварительной защиты. Если исковое заявление не подано в срок, предварительное обеспечение отменяется.
Предлагалось внести соответствующие изменения в Кодекс об административных правонарушениях и в Уголовно-процессуальный кодекс.
Депутаты так обосновали свою позицию в представленной к основному законопроекту пояснительной записке: «Применение судебного порядка ограничения доступа к информации позволит исключить возможность использования административных полномочий по блокировке интернет-ресурса неугодных лиц с целью прекращения распространения возможно достоверной, однако нежелательной для определённых лиц информации, в том числе по материалам об общественно важных, резонансных фактах коррупции. Особую актуальность эти вопросы приобретают в период избирательных кампаний, а также при принятии решений в отношении высокопоставленных чиновников…»
Законопроекты были отклонены. Выходить из-под прикрытия прокурорского щита «единороссы», ЛДПР и «Новые люди» побоялись.
Татьяна Офицерова.
«Правда», №17, 18-19 января 2025 года
