№32 (31813) 31 марта — 1 апреля 2026 года
Автор: Татьяна КУЛИКОВА, экономист.
На минувшей неделе в Госдуме рассматривался годовой отчёт ЦБ за 2025 год. Помимо традиционных вопросов — инфляции, денежно-кредитной политики, проблем финансирования реального сектора экономики и господдержки приоритетных отраслей, — большое внимание депутаты уделили ситуации с блокированием банковских счетов, из-за чего массово страдают добросовестные граждане.
Сначала несколько слов о самом годовом отчёте ЦБ и о его рассмотрении в Госдуме в этом году. Отчёт освещает все сферы деятельности регулятора: денежно-кредитную политику (ДКП), развитие платёжной системы и финансовых рынков, банковский надзор и многое другое. Это огромный документ на несколько сотен страниц. Но в этом году сроки работы депутатов над ним оказались предельно жёсткими: на всю процедуру было выделено меньше недели. Документ был опубликован вечером в пятницу, 20 марта, а уже в четверг, 26 марта, прошло его рассмотрение на пленарном заседании. Подобной спешки не было никогда, и мы не видим для неё никаких оснований. Нет сомнения, что далеко не все депутаты даже в профильных комитетах успели за столь короткий срок детально ознакомиться с документом.
Тем не менее дискуссия об успехах и о недоработках ЦБ всё-таки получилась. Депутаты говорили главным образом о том, что им было известно и безо всяких отчётов, — о том, что они видели своими глазами и что им говорили их избиратели.
Центральное место в обсуждении отчёта, как и всегда, заняла ДКП, однако в этом году дискуссия на эту тему не была столь острой, как годом ранее. Депутаты критиковали главным образом не саму по себе жёсткую ДКП, а недостаток государственной поддержки приоритетных отраслей промышленности и стимулирования роста производительности труда, ведь в период высоких ставок такая поддержка критически важна.
Так, депутат Вадим Кумин, выступая от фракции КПРФ, привлёк внимание слушателей к тому, что совокупный объём кредитов, выданных банками на проекты технологического суверенитета и структурной адаптации экономики (то, что неформально называется «таксономией»), составил на конец года всего лишь 1,3 трлн рублей, что ничтожно мало по сравнению с потребностями экономики.
Помимо традиционных «глобальных» тем, ежегодное обсуждение результатов деятельности ЦБ всегда включает и более частные вопросы — болевые точки, которые на данный момент сильно волнуют избирателей. Во время обсуждения прошлого годового отчёта ЦБ весной минувшего года одной из наиболее острых проблем были мошенники, из-за которых массово страдали наши граждане. Однако благодаря общим усилиям правоохранителей и самого банка за минувший год острота этой проблемы существенно снизилась. Пожалуй, самый главный фактор этого снижения — это заработавший с мая прошлого года самозапрет на кредиты: граждане могут оформить такой самозапрет и быть точно уверены, что не попадут в долговую яму из-за того, что какие-то мошенники набрали кредитов от их лица.
За минувший год порядка 20 млн граждан оформили самозапрет на кредиты. Правда, это число могло быть и побольше, ведь любой рационально мыслящий человек должен оформить такой самозапрет ради своего спокойствия, а если уж надо взять кредит, то самозапрет всегда можно снять (и потом сразу же восстановить, как только кредит получен). Так что информирование граждан о возможности защититься от кредитного мошенничества всё ещё недостаточно, нужна более активная социальная реклама этого механизма.
Однако в процессе борьбы возникла другая проблема — избыточная ретивость банков, блокирующих счета и переводы граждан при любом подозрении на мошеннические действия. Такое блокирование может держаться несколько недель (а в определённых случаях — и несколько месяцев), и людям крайне тяжело доказать свою добросовестность. Чётко оформленной процедуры, как это нужно делать, до сих пор нет.
В итоге добросовестные граждане незаслуженно лишаются значительной доли банковских услуг, а в некоторых случаях даже полностью отлучаются от банковской системы на длительное время. Особенно большие проблемы возникают у предпринимателей, которые просто не могут продолжать свою деятельность. В результате они несут огромные убытки. Бывает даже так, что у человека, счета которого заблокированы, просто нет средств к существованию на период, пока проблема решается.
Откуда возникла такая ситуация? Считается, что это эксцесс исполнителя: банки просто хотят перестраховаться и делают это с избыточным рвением (вспоминается русская пословица «Заставь дурака богу молиться, он и лоб расшибёт»).
Однако у нас есть подозрение, что, помимо желания избежать рисков, у банков есть и корыстный мотив. Ведь когда они блокируют счёт клиента или какой-то перевод на несколько дней, деньги на весь этот период остаются в банке, причём в большинстве случаев — на текущем счёте клиента, по которому не надо выплачивать проценты. Таким образом, всё это время банк может пользоваться этими деньгами бесплатно. Значит, банку выгодно не очень спешить с разблокированием.
Поэтому рассчитывать на то, что проблема решится сама собой по мере накопления в банках опыта работы с такими ситуациями, было бы наивно. Нужно требовать от банков решения вопросов по блокировкам клиентских счетов в определённые, чётко указанные сроки, а за их нарушение банки должны нести ответственность.
С таким предложением и выступили коммунисты. Они потребовали кардинально ограничить срок разблокирования банковских счетов — не более 48 часов, причём банки обязаны нести ответственность за нарушение установленных сроков, поскольку их промедление напрямую ведёт к убыткам бизнеса и росту социальной напряжённости. Посмотрим: услышат ли власти коммунистов на этот раз…
