3—4 марта 2026 года
Автор: Татьяна ОФИЦЕРОВА.
Облегчить доступ кандидатов в депутаты к избирателям, предотвратить нарушение трудовых прав граждан при перемещении на другое рабочее место, гуманизировать уголовное законодательство в отношении условно осуждённых — такие проблемы пытались решить своими законопроектами, вынесенными 26 февраля на рассмотрение Государственной думы, депутаты-коммунисты. Подробнее об этих законодательных инициативах сегодня в нашей парламентской рубрике.
В прошедшие избирательные кампании некоторые кандидаты в депутаты столкнулись с проблемой проведения предвыборной агитации в закрытых административно-территориальных образованиях (ЗАТО), где расположены предприятия по разработке, изготовлению, хранению и утилизации оружия массового поражения, переработке радиоактивных материалов, военные объекты. Всего в России 42 такие территории. Для въезда в них и выезда нужен специальный пропуск, который выдаётся органами местного самоуправления по согласованию с ФСБ. На рассмотрение заявления для получения пропуска отводится 30—45 суток с момента обращения за исключением экстренных случаев.
Длительные сроки согласования негативно отражаются на работе кандидата с избирателями и ставят его в неравное положение с теми кандидатами, кто имеет в ЗАТО постоянную регистрацию. Поэтому фракция КПРФ предложила сократить в периоды избирательных кампаний срок рассмотрения заявлений кандидатов в депутаты или кандидатов на выборные должности для прохода в ЗАТО до семи суток. Этого вполне достаточно, чтобы проверить всю необходимую информацию о заявителе, считает первый заместитель председателя комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Юрий Синельщиков, поскольку в экстренных случаях (смерть, болезнь и др.) решение по заявлению на выдачу пропуска принимается ещё быстрее — в течение трёх дней. Однако законопроект, инициаторами которого выступили Юрий Афонин, Георгий Камнев, Николай Коломейцев, Юрий Синельщиков, был отклонён стараниями фракций «Единой России» и ЛДПР, что следует расценивать как политическую слабость фаворитов власти.
«В последнее время мы видим устойчивый тренд в законодательстве на отделение кандидатов от избирателей, а избирателей от избирательного процесса», — заметил заместитель председателя комитета Госдумы по контролю Георгий Камнев. Здесь и упразднение нормы о членах избиркомов с правом совещательного голоса, и повсеместное внедрение дистанционного электронного голосования, и приравнивание встреч депутатов с избирателями к митингам, и многочисленные отказы в регистрации кандидатов в депутаты по надуманным основаниям. О последнем стоит сказать особо.
Избирательные комиссии, пользуясь тем, что нет закрытого перечня документов, которые потенциальный кандидат должен представить для регистрации, ищут любую зацепку, чтобы не допустить сильных противников «партии власти» до выборов. Так, например, в Ленинградской области только из-за того, что в протоколе не было указано, как ставить галочки в бюллетене на партийной конференции (хотя законом это не регламентировано), были сняты более 400 кандидатов от КПРФ. Любые помарки, мелкие недочёты в документах трактуются как нарушение законодательства и используются для отказа в регистрации кандидата. Георгий Камнев напомнил об оренбургской истории, когда 28 кандидатов в депутаты от КПРФ не были допущены до выборов. «Мы дошли до Конституционного суда и выиграли. Конституционный суд поддержал нашу позицию», — сообщил парламентарий.
Депутат привёл и другие примеры нечестной политической борьбы. Взять хотя бы пресловутый «муниципальный фильтр». Это же абсурд: на президентских выборах парламентская партия может выдвигать своего кандидата свободно, а на губернаторских для этого требуются подписи депутатов местного самоуправления. И там на полную катушку включается так называемый административный ресурс: действующие главы регионов, не стесняясь, забирают себе такое количество подписей депутатов, что на других претендентов на губернаторское кресло депутатов уже не остаётся. Так было, например, в Забайкальском крае и в некоторых других регионах.
А как вам запрет на использование изображения других лиц, когда даже партийный лидер не может агитировать за список кандидатов своей партии? Нормальной эту норму закона уж точно не назовёшь.
Дальше — больше. Сейчас предлагаются поправки, запрещающие использовать в агитационных материалах исторические образы, сообщил Георгий Камнев. Если поправки будут приняты, то под запрет попадут образы людей, олицетворяющих Великий Октябрь, Великую Победу, индустриализацию, покорение космоса и других великих свершений советской эпохи, идеологической наследницей которых является КПРФ. «Получается, что, с одной стороны, на словах идеологи от власти пытаются примирить наше прошлое с настоящим, объединить российский народ, несмотря на колоссальное социальное расслоение, учредили даже национальный праздник — День единства, 4 ноября, а с другой стороны, действуют такие жёсткие ограничения. На деле это часто приводит к самому худшему, что может быть, — к казённому патриотизму, когда патриотические чувства можно проявлять исключительно с разрешения начальства», — заявил депутат-коммунист. Сегодня участниками избирательного процесса выступают кто угодно: избирательная комиссия, суд, администрация — только не избиратели, не кандидаты и не политические партии, заметил он. И, видимо, исправлять это кривое законодательство парламентское большинство не намерено.
В защиту трудовых прав граждан выступили коммунисты: сенатор от исполнительной власти Ульяновской области Айрат Гибатдинов, депутаты Госдумы Алексей Куринный и Нина Останина. Они предложили пересмотреть статью 72.1 Трудового кодекса РФ, где говорится о переводе работника на другую работу и перемещении его на другое рабочее место.
Если первое предполагает изменение трудовой функции работника и соответственно его письменное согласие на это, то второе делается, по сути, в принудительном порядке: можно переместить работника в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручить ему работу на другом механизме или агрегате, главное, чтобы условия трудового договора не были нарушены. И здесь происходит чаще всего перекос в сторону интересов работодателя.
Предположим, что устраивался человек на работу рядом с домом, а потом работодателю понадобился сотрудник на том же предприятии, но в другом конце города. И он вправе на совершенно законных основаниях подписать распоряжение о перемещении его на другое рабочее место.
А может, таким образом «хозяину» вздумалось просто избавиться от нерадивого или строптивого сотрудника — поди докажи!
Суды, рассматривающие подобные трудовые споры, принимают разнонаправленные решения, сообщил Алексей Куринный. Иногда выносят решение в пользу работника, отмечая, что фактически имело место не перемещение его, а перевод на другую работу с нарушением закона. Но нередко служители Фемиды подходят к делу формально: дескать, всё соблюдено, так что будьте добры, гражданин или гражданочка, распоряжение начальства исполняйте.
Парламентарии, выступившие с законодательной инициативой, считают, что необходимо защитить от начальственного произвола работников, относящихся прежде всего к социально уязвимым группам населения: пенсионеров, многодетных матерей, тех, кто в одиночку воспитывает детей, и инвалидов. Для этого они предложили дополнить статью 72.1 Трудового кодекса положением, обязывающим работодателя в случае перемещения работника из числа названных категорий на другое рабочее место уведомить его об этом не позднее чем за семь рабочих дней до издания соответствующего распоряжения и получить от него письменное согласие.
Увы, «сладкая парочка» ЕР—ЛДПР проявила такой же лукаво формальный подход при голосовании за законопроект, что и пристрастные судьи. Заявив о произошедшей якобы подмене понятий «перевод» и «перемещение», политические союзники поправку в Трудовой кодекс бойкотировали.
Два законопроекта, внесённые членом фракции КПРФ Анжеликой Глазковой, взяли под защиту условно осуждённых.
Один из законопроектов содержал поправку в статью 74 Уголовного кодекса, наделяя орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, полномочием принимать решение об отмене условного осуждения и о снятии с осуждённого судимости. Сейчас условно осуждённый гражданин, даже при наличии всех предпосылок для снятия судимости, должен самостоятельно либо через инспекцию ФСИН России ходатайствовать в суд после истечения половины испытательного срока о снятии судимости.
По мнению Анжелики Глазковой, это противоречит основополагающему принципу уголовного права — презумпции невиновности, поскольку гражданин должен сам доказывать своё положительное поведение после вынесенного приговора, тогда как суждение о его поведении относится к компетенции ФСИН России.
Депутат предложила внедрить внесудебный порядок снятия судимости с условно осуждённого при отсутствии письменных мотивированных возражений со стороны контролирующего органа. В ряде стран, например в Новой Зеландии, это практикуется. Законопроект позволил бы гуманизировать уголовное законодательство и значительно снизить нагрузку на судебную систему, полагает парламентарий.
Другим законопроектом, который вносил изменение в статью 72 Уголовного кодекса, предлагалось при назначении условного осуждения в виде лишения свободы засчитывать в срок отбытия условного наказания время нахождения под домашним арестом из расчёта один день домашнего ареста за два дня срока условного наказания.
Увы, и эти законопроекты фракция ЕР и её сателлиты списали в архив.
С тем же равнодушием отнеслись политические оппоненты КПРФ и к инициативе Олега Михайлова, вынесшего на рассмотрение палаты проект протокольного поручения комитету Госдумы по безопасности и противодействию коррупции запросить в Генпрокуратуре информацию о законности выдачи в феврале 2021 года Роснедрами лицензии на золотодобычу компании АО «Золото Инты» на месторождении «Чудное», которое расположено в границах национального парка «Югыд ва», являющегося особо охраняемой природной территорией федерального значения и частью объекта Всемирного природного наследия ЮНЕСКО «Девственные леса Коми». Проект протокольного поручения был отклонён.
Все эти примеры лишний раз доказывают: приставленные контролировать законодательный процесс «приказчики» олигархии никогда не будут защищать права рабочего человека и национальные интересы страны. Это противоречит их классовым принципам. Только КПРФ способна справиться с этой задачей. На то она и партия трудящихся.
