23 января пленарное заседание Госдумы началось с принятия обращения «К ООН, международным парламентским организациям, парламентам стран мира в связи с преступными атаками украинских вооружённых формирований против мирных граждан на территории Российской Федерации».
Руководитель фракции КПРФ Геннадий Зюганов, выражая позицию коммунистов, провёл несколько важных исторических параллелей, навеянных памятными датами этих дней.
Среди других вопросов повестки дня особое место занял законопроект фракции КПРФ о поэтапном повышении государственных стипендий обучающихся. Его представил один из авторов — первый заместитель председателя комитета по науке и высшему образованию Олег Смолин.
«Студенческие стипендии по сравнению с советским периодом снизились радикально», — заметил депутат. В соотношении с прожиточным минимумом — с 80% до примерно 11%, в учреждениях среднего профобразования — с 60% (а если брать только ПТУ, которые ныне объединены с колледжами, то с 80%) до 4%, в аспирантуре — с 1,8 прожиточного минимума до 20% от него в большинстве вузов и до 49% по специальностям министерства науки и высшего образования. Естественно, значительная часть студентов сегодня вынуждена работать, что сказывается на качестве образования.
С 1 сентября 2024 года стипендия должна повыситься на 5,5%. В пересчёте на год это составит примерно 1,8% при официальной средней инфляции 7,5% (а продуктовая инфляция кратно выше — 17%).
Ориентируясь на советский опыт, авторы законопроекта, в числе которых Г. Зюганов, И. Мельников, Н. Коломейцев, А. Куринный, предложили поэтапно поднимать академические стипендии до 80% от прожиточного минимума, а социальные — до прожиточного минимума.
Аргументы профильного комитета, а фактически его «единороссовского» большинства, рекомендовавшего депутатам отклонить законопроект, иначе как издевательством и не назовёшь. Например, комитет отмечает, что образовательная организация и сейчас имеет право самостоятельно определять размер стипендии в пределах имеющегося стипендиального фонда. При этом весь совокупный стипендиальный фонд российских вузов составляет 600—700 миллиардов рублей. Чтобы стипендии приблизились к прожиточному минимуму, надо стипендиальный фонд повысить втрое. Однако же это не делается.
«Весь мировой опыт XX—XXI вв. показывает: ни одна страна не произвела экономического прорыва без наращивания расходов на образование», — подвёл черту обсуждению законопроекта Олег Смолин. Из 324 «единороссов», присутствовавших на заседании, только шестеро поддержали то, за что на словах ратуют все. «За» высказались и все остальные фракции. Но этих 116 голосов было для кворума слишком мало.
Депутаты-коммунисты Н. Коломейцев, Д. Парфёнов, Ю. Синельщиков выступили инициаторами изменения 267-й статьи Уголовного кодекса, которая устанавливает ответственность за приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения. В 2020 году она была видоизменена: к уголовной ответственности стало возможно привлечь даже тогда, когда блокирование транспортных коммуникаций либо воспрепятствование движению транспортных средств и пешеходов только создали угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан или угрозу уничтожения или повреждения имущества физических и юридических лиц. При этом в качестве максимального наказания предусматривается лишение свободы на срок до одного года. В случаях, когда причинён лёгкий либо средней тяжести вред здоровью, установлено наказание в виде лишения свободы на срок до двух и трёх лет соответственно. Ранее к уголовной ответственности можно было привлечь, если причинён тяжкий вред здоровью.
Законопроектом предлагается оставить в статье указание только на транспортные коммуникации, то есть совокупность путей сообщения, по которым осуществляется маршрутное движение различных видов транспорта. Нынешняя формулировка статьи некорректна и неизбежно приведёт к произволу со стороны органов, осуществляющих организацию и контролирующих проведение публичных мероприятий, и нарушению прав участников митингов и демонстраций, полагают авторы законопроекта.
Коммунисты также считают, что обязательным признаком преступления, предусмотренного статьёй 267 УК РФ, должно быть наступление по неосторожности общественно опасных последствий: тяжкого вреда здоровью человека либо крупного ущерба, сумма которого превышает 1 млн рублей; смерти человека; смерти двух или более лиц. Если речь идёт лишь о «создании угрозы причинения вреда», мер административной ответственности вполне достаточно, полагают коммунисты.
Ещё одна законодательная инициатива членов фракции КПРФ касалась корректировки Федерального закона «О днях воинской славы и памятных датах России». Фракция КПРФ предложила установить памятный день «6 июня — День русского языка. Пушкинский день России». Это не первая попытка реализовать идею о Дне русского языка в виде закона, но и на этот раз она была отклонена «единороссами».
«В 2007 году был проведён пленум ЦК КПРФ с участием видных представителей отечественной культуры, где были предметно обсуждены вопросы и проблемы защиты и развития русского языка, культуры и русского народа», — заявил один из авторов законопроекта Николай Осадчий. Вместе с движением «Русский Лад», Союзом писателей России, театральными деятелями, библиотеками КПРФ, не дожидаясь официальных решений, организовывала Дни русского языка в Крыму, фестиваль «Великое русское слово», межрегиональный фестиваль «Пушкинские дни на Северном Кавказе» и многое другое, проводила многочисленные «круглые столы» на региональном и на федеральном уровнях.
В 2011 году День русского языка был введён в Российской Федерации указом президента. Это было правильное решение, считают депутаты-коммунисты. Если в 1990 году свыше 350 миллионов человек во всём мире говорили на русском языке, то к моменту выхода указа их стало на 50 миллионов меньше. «В последние годы ситуация стала ещё более острой, а задача сохранения и укрепления позиций русского языка — ещё более актуальной», — заметил Николай Осадчий.
«Закрепить памятную дату в федеральном законе было бы особо значимым в современных условиях, — подчеркнул Николай Осадчий. — Это имеет идеологическое и геополитическое значение… День русского языка — символ, который напоминает нам, что в мире, где царит русофобия и где вьют гнёзда фашистские гадины, где от страха и невежества уничтожаются памятники Пушкину, его золотое слово пробивает броню ненависти, по-прежнему врачует и очищает пространство. На фоне агрессивности Запада отношение к русскому языку, к уникальной культуре России стало вопросом национальной безопасности».
Татьяна ОФИЦЕРОВА.
«Правда», №7, 25 января 2024 года
